ЕСПЧ снова пытается засунуть свой нос в суверенное право нашей страны определять, кому нам давать статус беженца, а кого лишать его.
Он воспользовался правилом 39 и запретил высылать в Узбекистан правозащитницу и юриста Валентину Чупик.
Валентина Чупик является гражданкой Узбекистана, и в 2006 году она бежала из страны, после Андижанских событий, когда правительственные войска массово расстреливали демонстрантов. По словам Чупик, ей пришлось бежать из-за преследования со стороны узбекской Службы национальной безопасности (СНБ).
А через три года получила она статус беженца в России и это была очень большая наша ошибка. Нет более нежелательного мигранта для нашей страны, чем мигрант с юридическим образованием, потому что такие мигранты начинают заниматься привычным делом: юридической, адвокатской или правозащитной практикой.
Но конкурировать за российских клиентов с нашими дипломированными юристами им довольно трудно, и, немного изучив российские законы, они начинают оказывать юридическую и правозащитную помощь мигрантам, чем и занялась Валентина.
Основная задача подобных юристов - используя психологическое давление, угрозы и различные лазейки в нашем законодательстве сильно затруднять работу по защите интересов коренного населения нашим правоохранителям.
Валентина Чупик занялась в России тем же самым, чем занималась, видимо, и в Узбекистане – правозащитной деятельностью. У нас же в России своих правозащитников не хватает, вот пригрели импортную, предоставив ей убежище. В благодарность она создала некоммерческую организацию помощи мигрантам из Центральной Азии под названием «Тонг Жахони», и стала оказывать им бесплатные юридические услуги, видимо, тоже решила «мумифицировать» Россию мигрантами.
Представляете себе такой альтруизм в её-то положении? Ещё раз повторю: женщина бежала из Узбекистана, видимо, «в чём мать родила», получила статус беженки и, естественно, нуждалась в деньгах, но, как утверждается, не брала с мигрантов денег. А раз не брала с мигрантов, но всё-таки жила на что-то с 2009 года, то остаётся только один вариант – она сидела на грантах.
И набрав в поисковой строке её имя и фамилию, я сразу наткнулся на интервью, данном ей в 2017 году международной организации USAID (агентство по международному развитию США).
В нём она и рассказала, что они оказывают бесплатную правовую помощь мигрантам, которая включает все виды помощи: экстренная помощь по горячей линии при незаконных задержаниях, консультирование, написание заявлений, жалоб, других юридически значимых документов; представляют интересы мигрантов в полиции, прокуратуре, следственных органах.
«Все услуги бесплатны. Все!!! Платить не надо ничего, взносов никаких нету. Всё бесплатно»
Некоторое время она рассказывает, какое для неё счастье - оказывать услуги бесплатно и какое моральное удовлетворение она от этого получает, затем рассказывает о своей нелёгкой работе и сообщает, что в 2008-2009 полицейские очень сильно удивлялись, что у мигранта, оказывается, есть юрист, когда она разговаривала с ними по телефону, а сейчас они стали осознавать, что у мигрантов тоже появились защитники, но они стали относиться к правозащитникам очень агрессивно.
«Нет, нас не бьют, потому что понимают, что это плохо кончится для них, но нас всяческим способом стараются изолировать, нас пытаются выносить из судов, у нас пытаются отнимать документы, у нас пытаются изымать средства документирования, например, видеоаппаратуру – это всё есть. Но, строго говоря, это не так страшно. Страшно то, что мы, ребята, с голоду помрём. Господа грантодатели, кормите нас!».
Ну, тут, как говорится, ни убавить, ни прибавить.
Затем я посмотрел видео с её семинара, где она даёт инструкции своим волонтёрам, вероятно, настолько же бескорыстным людям, как и она, так и не умершая с голоду за те три года, как они должны правильно докапываться до сотрудников МВД, посмевших проявить к мигрантам повышенный интерес и пытающихся проверить у них документы или арестовать их.
«Здравствуйте, я такой-то такой-то – волонтёр правозащитной организации Тонг Жохани. Мне кажется, что вы нарушаете права этого иностранного гражданина. Можно я просто понаблюдаю за тем, что происходит?»
Если он говорит: «Нет», - вы говорите: «Нет, можно, потому что согласно статье 8 «Закона о полиции» деятельность полиции открыта для граждан. Почему паспорт этого гражданина находится у вас в руках? Вы понимаете, что вы посягнули на суверенитет его страны? Почему вы отобрали имущество, принадлежащее его стране?». Он тогда говорит: «Я не отобрал, я просто проверяю». «Проверять можно из его рук. Верните ему в руки, пожалуйста».
И как правило возвращают и как правило сразу уходят. Но если не уходит и говорит: «Переверни, покажи регистрацию», вы говорите: «Извините, а могу я ознакомиться с вашим служебным удостоверением». Он как правило говорит: «А я к вам не обращался». Вы говорите: «Ничего, зато я к вам обратился, и вы обязаны предъявить мне ваше служебное удостоверение».
Он предъявляет вам удостоверение, вы говорите: «Насколько я вижу, вы не являетесь сотрудником управления по вопросам миграции. Зачем вам нужна его регистрация? Вы же не можете её проверить. Если у вас есть желание проверять миграционные документы, рядом с вами должен стоять сотрудник управления по вопросам миграции».
Ну и так далее. В конце этого, по словам Чупик, сотрудник полиции должен вернуть документы мигранту с выражением благожелательности на лице и, с извинениями удалиться, и добавляет, что у неё полицейские обычно уходят с первого её взгляда, а было дело, когда она ещё не дошла до того места, где задержали нелегалов, как сотрудники полиции, увидев её приближение, сразу выпустили их.
Ну и ещё одно интересное видео с её участием. В нём она обучает мигрантов, как с помощью шантажа штрафом в 400 000 рублей заставить хозяина квартиры, не знающего миграционное законодательство, официально зарегистрировать своих жильцов.
У наших властей, видимо, закончилось терпение и толерантность к этой правозащитнице, особенно в свете увеличивающихся проблем с мигрантами и роста недовольства населения, и когда она 25 сентября прилетела в Россию, её задержали в аэропорту Шереметьево после возвращения из Армении и вручили уведомление о лишении статуса беженца на территории России на основании пп. 2 п. 2 ст. 9 закона «О беженцах» (предъявление заведомо ложных сведений или фальшивых документов для признания беженцем). Также ей вручили уведомление о запрете на въезд в Россию до 2051 года.
И вот, как я и сказал в начале статьи, пришло известие о том, что ЕСПЧ применил Правило №39 в деле Чупик. Это значит, что ее нельзя депортировать в Узбекистан как минимум до 17 октября.
А ещё на спасение правозащитницы бросились недавно объявленные иноагентами СМИ: ОВД-инфо, Медуза, и пока не объявленная оным "Новая газета", что довольно показательно.
Уверен, что наши юристы доступно и культурно объяснят ЕСПЧ, почему Россия не будет выполнять его решение в отношении этой «беженки», но тут в очередной раз встаёт вопрос целесообразности нашего членства в Совете Европы.
Мы платим членские взносы за нахождение в Совете Европы для чего?
Чтобы получать лишь постоянные оскорбления и нападки в ПАСЕ от прибалтов, поляков и иже с ними, да выплачивать по решениям ЕСПЧ многомиллионные компенсации борцам с режимом и всевозможным правозащитникам?
Нет, мы, конечно, православные люди, но, мне кажется, что мы уже достаточно долго подставляли то правую, то левую щёки, по которым нам били.
Выключаем эмоции, включаем ум
Свежие комментарии