Олег Царёв
Константин Затулин выступил против законопроекта о гражданстве — считает, что ряд его положений нарушает Конституцию РФ. Один. Против всех. Один — в защиту российской Конституции. Он правильно говорит о том, что надо или Конституцию менять, или в закон не включать такие одиозные нормы. Принятие законов, противоречащих Конституции, — это разрушение права, покушение на основы государственности.
Константин нашел четыре пункта Конституции, которые могут быть нарушены принятым законом. Я остановлюсь на одном. Этот пункт касается подходов к прекращению гражданства. Из ст. 6 Конституции РФ следует, что прекращение гражданства РФ гражданина России может произойти только по его собственному волеизъявлению. Конституция РФ – правовой акт высшей силы и прямого действия.
В законопроекте о гражданстве, который находится на рассмотрении Госдумы, в числе причин прекращения гражданства прописано: прекращение гражданства за «совершение преступления (приготовление к преступлению или покушение на преступление)». В законопроекте было перечислено 35 статей УК
(поправками список предлагают расширить до 94), при осуждении по которым следует лишение гражданства. То есть мы видим очевидное нарушение Конституции — лишение гражданства РФ без воли на то гражданина.
Я уже не говорю о поправке, которая предлагает лишать гражданства за «совершение действий, создающих угрозу национальной безопасности». Определять, что гражданин совершил действия, создающие угрозу нацбезопасности, будет не суд, а орган ФСБ, по заключению которого, направленному в орган МВД, то есть без следствия и суда, у заподозренного гражданина и будет аннулироваться гражданство. Здесь видится противоречие ст. 46 Конституции, которая гласит, что «каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
Теперь приготовьтесь. Самое главное. Прекращение гражданства РФ из-за осуждения по перечню статей УК или представлению ФСБ грозит не всем гражданам, а только тем, кто приобрел гражданство в результате приема или признания на основании федерального конституционного закона, международного договора РФ. Получившие гражданство по рождению лишению гражданства не подвергаются.
В данном случае нарушается базовый конституционный принцип, в соответствии с которым гражданство РФ является единым и равным независимо от оснований приобретения и каждый гражданин России обладает на ее территории всеми правами и свободами, несет равные обязанности.
Другими словами, законопроектом вводится два вида граждан. И граждане новых территорий — это неполноценные граждане Российской Федерации, поскольку к ним применяются иные, дискриминирующие, нормы законов. Причем неполноценными гражданами они будут не год или два, не десять лет, а пожизненно. Через двадцать или тридцать лет после получения российского гражданства такие граждане могут его лишиться. Граждане новых территорий навсегда, пожизненно — не совсем полноценные граждане Российской Федерации.
Скажу, что такой закон нарушает и международные нормы и практики. Лишившись российского гражданства, если оно единственное, человек остаётся без гражданства. А это нонсенс. Каждый раз, когда такое случалось, это было вызвано каким-то международным катаклизмом, и проблема решалась на международном уровне. Как пример — нансеновские паспорта. В ЕС для неграждан из Прибалтики сделали специальные европейские паспорта.
Товарищи законодатели! Представьте, что вы лишили, допустим, сильно пожилого человека единственного гражданства. Куда ему ехать? Как ему жить? Вы понимаете, что, вводя такую норму, вы покушаетесь на базовое право — право человека на жизнь?
Я горжусь Константином Затулиным, горжусь дружбой с ним. Пока в России есть такие депутаты, пусть даже один, пусть даже один против всех, у России есть шансы пройти через все катаклизмы.
В посте использовал информацию из статьи Константина Затулина. Целиком её можно прочитать здесь
Замечательно, что такой Закон разрабатывается ! - мое личное мнение.
Но вот не нДравится некоторым - «То есть теперь лишать гражданства смогут не только за теракт или измену, но и за посредничество в получении взятки, участие в несанкционированном митинге, дискредитацию Вооруженных сил и органов власти и т.д. Осталось только за переход улицы в неположенном месте.
Таким образом, принятие законопроекта в таком виде приведёт к разделению граждан России на две неравноправные категории. Граждан, получивших это гражданство по рождению, и тех, кто приобрёл его по иным основаниям», – Затулин.
А чО не так-то, нам своих перевоспитывать надо, а не пришлых баламутов, а, если баламуты еще и сильно пожилые, то и...
Из комментов -
Если человек получил гражданство и не собирается совершать действия, создающих угрозу национальной безопасности, то ему этот закон что шел, что ехал. А вот если у кого-то подгорело, то...(с)
лишение приобретённого гражданства в случае нарушения каких-то очень серьёзных законов — обычная практика.
Вот пример из статьи Коммерсанта, нагуглил за минуту: "— поведение, причиняющее серьезный ущерб интересам государства (работа на иностранную разведку, терроризм, участие в незаконных вооруженных формированиях и др.). На этом основании лишают гражданства Бельгия, Болгария, Великобритания, Дания, Ирландия, Испания, Кипр, Литва, Мальта, Молдова, Румыния, Словения, Франция, Швейцария, Эстония. Так, например, гражданства лишили уроженцев Великобритании террориста Джека Летса и сбежавшую в «Исламское государство» (запрещено в РФ.— “Ъ”) школьницу Шамилу Бегум."(с)
Меня другой вопрос интересует, если человек получил гражданство и гадит тут, с какого перепугу меня должна интересовать его судьба, когда его выставят на мороз?(с)
Товарищи законодатели! Представьте, что вы лишили, допустим, сильно пожилого человека единственного гражданства. Куда ему ехать? Как ему жить? Вы понимаете, что, вводя такую норму, вы покушаетесь на базовое право — право человека на жизнь?
А "сильно пожилому человеку единственного гражданства" прям вот реально необходимо УК нарушать? Я вот как-то обхожусь. Может стоит попробовать?
Кстати, если "сильно пожилой человек единственного гражданства" даже без лишения гражданства за нарушение УК вполне может заехать на нары лишиться права на свободу перемещения.
А если сдуру в запретку полезет, то и права на жизнь.
Короче, попробуйте законы не нарушать — оно реально работает.(с)
У пациента явно отсутствует понимание самого главного, что российское гражданство — это привилегия, а не обязанность России содержать непонятно кого(с)
"Представьте, что вы лишили, допустим, сильно пожилого человека единственного гражданства. Куда ему ехать? Как ему жить?"
Представил. Похуй вообще.(с)
Не нравится Россия, в России - вон из России!
Свежие комментарии