Российский политолог Сергей Михеев в передаче «Железная логика» прокомментировал недавний приезд Тиллерсона в Москву и рассказал, возможна ли отмена антироссийских санкций.
«Мне кажется, это такое следствие массового увлечения людей в обсуждении политики. Потому что начинается: «кто-то бровью повел, кто-то не улыбнулся, а кто-то встал, другой сел». Из этого делаются какие-то невероятные выводы. Я думаю, что это ведет к серьезной хаотизации всех этих обсуждений, так как, естественно, любой чих абсолютизировать и приписывать ему какое-то фатальное или судьбоносное значение не имеет смысла.
Что касается санкций. По санкциям, например, мы уже неоднократно говорили, мое мнение — никаких санкций они снимать не будут. А зачем их снимать, вот вопрос. Для чего? Как только стало ясно, что Россия и ее нынешнее руководство не готовы разменивать на санкции свою внешнюю политику стало ясно, что эти санкции надолго. И вообще, а зачем их снимать? Если в течении последних ста лет американцы практиковали разного рода санкции против нашей страны. При этом просто меняя поводы. И даже тогда, когда в 90-ые годы мы, казалось бы, выполняли все требования американцев и европейцев, казалось бы, мы делали все, что они от нас хотели, и все равно санкции были. Была поправка Джексона-Вэника, которая потом быстро сменилась поправкой Магнитского, буквально прошло пару месяцев. Это из тех, которые были официальными, а ведь было много неофициальных. Например, они очень долго мешали нам вступать в ВТО, хотя я лично считаю, что само по себе вступление во Всемирную Торговую организацию сомнительным шагом.
Но, тем не менее, они долго этим спекулировали. Они всегда имели тот или иной инструмент давления, всегда находили поводы. И поэтому сейчас, когда у них появился повод ввести этот пакет санкций, зачем они должны его отменять? Санкции — это рычаг давления, как они себе это представляют. Санкции — это возможность ограничения роста, поэтому взять их и снять? В обмен на что? Мы явно Крым отдавать не собираемся, тогда что может произойти? Вот, давайте выполняйте Минские соглашения, но они же и сам понимают, что это от лукавого все эти минские соглашения и требования их выполнять. Потому что невозможно требовать выполнения соглашений только от одной из сторон. А когда говорят выполнять Минские соглашения, что они имеют ввиду? Они имеют ввиду в одностороннем порядке слить Донецк с Луганском. Вот что они имеют ввиду, когда они говорят выполнять Минские соглашения, а раз они выполняются, они не будут отменять санкции. Это значит, что они их не отменят ни в каком случае. И более того, я думаю, что если б мы все это сделали, они бы все равно их не отменили или придумали бы что-нибудь другое. А следующим требованием было бы: «А вам надо сделать так, чтобы у вас появился новый президент». А если и это сделать, дальше другие какие-нибудь поводы бы возникли. Поэтому санкции — это долгосрочный инструмент влияния, воздействия. Никаких вменяемых предложений по поводу размена санкций на что-то американцы не представили и никогда не представляли.
Но, это вовсе не означает, что интерес американцев к Украине будет оставаться таким же. На Украине любят увязывать эти вещи, они говорят: «А, раз США и Европа не отменяют санкции против России, значит Украина для них находится в приоритете». А это вовсе не значит это. Они не будут отменять санкции против России, потому что это хороший инструмент давления на будущее, так как они Россию в долгосрочном плане рассматривают как конкурента. Но это вовсе не означает, что приоритеты в отношении Украины будут точно такими же, какими они были у Обамы. Они могут изменяться, трансформироваться. В конце концов, на Украине тоже придется менять власть каким-то образом. Президентские выборы на Украине уже не за горами. Уже новой администрации Трампа придется определяться в своем отношении к этим выборам. А с кем дальше играть? Играть ли дальше с Порошенко, который был завязан на эту ситуацию Майдана, или, может быть, поддержать кого-то другого. Кто тоже может быть антироссийски настроен, но это будет не Порошенко. Поэтому санкции санкциями, а Украина Украиной.
Что же касается Тиллерсона, в целом еще раз повторюсь. Во-первых, из плохого то, что Трамп явно проигрывает ситуацию у себя внутри и, видимо, решил, что надо максимально тоже показать, что он такой независимый от России. Что может даже ей и навредить для того, чтобы доказать, что он не агент Кремля. С другой стороны, никакой особой, по крайней мере, пока, внешнеполитической концепции со стороны Трампа мы не видим. Ничего нового в смысле того, что он какими-то другими способами будет обеспечивать американские интересы, пока американцы не продемонстрировали. И позиции они излагают достаточно цинично: «Вот мы первые, поэтому мы считаем возможным делать то, что хотим, но там, где нам позволяют это делать». Это новость неприятная, но, в принципе, предсказуемая. Да, мы все имели некие надежды по поводу Трампа, которые он внушал своими предвыборными обещаниями. Я пока не считаю, что Трамп будет копией Обамы или Буша, тоже невозможно. Нюансы будут, сама по себе ситуация в Америке вокруг Трампа остается достаточно интересной.
Из хорошего то, что, на самом деле, мы остаемся на достаточно твердых позициях. Никакого ультиматума Тиллерсон нам не привез, это было прекрасно видно на этом пресс-подходе, выглядел он достаточно слабо, если честно. И вся их игра свелась к тому, что они пытаются свой шоу-бизнес разменять на реальные аргументы, а в реальных аргументах они достаточно слабы».
Источник фото: youtube.com/channel/Сергей Михеев
Источник: https://inforeactor.ru/70167-miheev-o-politike-ssha-amerikan...
Свежие комментарии